Лишили «прав» за невнимательность. Как появилось нарушение, которого быть не должно

1

В свои 70 лет Владимир Николаевич обладает богатым водительским опытом. Однако это не спасло его от ДТП, в котором он был виновником. Повреждения минимальные, оба водителя на месте, претензий особых друг к другу нет. Составили европротокол, разъехались, а через полмесяца читатель Автобизнеса остался без "прав". Как так?

Лишили «прав» за невнимательность. Как появилось нарушение, которого быть не должно

Фото из открытых источник (иллюстративное)

"Не понимаю, что вообще происходит"

Виновник аварии вспоминает: все случилось 5 ноября, когда он пытался выехать со стоянки и задел стоявший автомобиль. На нем оказались замяты рамка и "номер", потому стороны решили оформить европротокол. Однако уже 18 ноября Владимиру Николаевичу позвонил инспектор и попросил приехать на место того самого ДТП. Это показалось нашему собеседнику странным: европротокол составлен, виновник есть – что еще надо?

"Вместе с тем я подъехал, и инспектор мне сообщил, что будет составлять на меня протокол об административном правонарушении. Копию европротокола я ему показал, но это не помогло. Протокол составили за создание аварийной обстановки по части 12 статьи 18.13. 25 ноября меня лишили "прав" на один год и назначили штраф 145 рублей.

Честно говоря, не понимаю, что происходит. Обратился в "Белгосстрах" с заявлением по поводу законности составления европротокола. Дословный ответ таков: "Извещение о ДТП (европротокол. – Прим. редакции) не вызывает сомнения, так как применительно к анализируемой ситуации имели место обстоятельства, предусмотренные п.31 пп.31.4 и ч.3 п.192 Положения (о страховой деятельности. – Прим. редакции)". То есть страховщик мне ответил, что стороны ДТП имели право не сообщать в ГАИ об аварии и составить европротокол. Тогда почему "родился" второй протокол и меня лишили "прав"?"

Лишили «прав» за невнимательность. Как появилось нарушение, которого быть не должно

"Проявил невнимательность"

Чтобы разобраться в этой истории, заглянем в документы по ДТП, благо в распоряжении редакции оказались их копии.

5 ноября совершается ДТП. Напомним, что в соответствии с п.31.4 ПДД, а также п.192 Положения о страховой деятельности водители могут не сообщать об аварии в Госавтоинспекцию при наличии следующих обстоятельств:

Лишили «прав» за невнимательность. Как появилось нарушение, которого быть не должно

Скриншот с сайта Белорусского бюро по транспортному страхованию

Такие обстоятельства присутствовали, что подтверждается ответом из страховой компании, которая признала легальность составления европротокола.

Лишили «прав» за невнимательность. Как появилось нарушение, которого быть не должно

18 ноября 2021 года появляется протокол по ч.12 ст.18.13 КоАП. Но в примечании к главе 18 КоАП сразу указывается, что:

"Не является административным правонарушением нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия, о котором в соответствии с законодательными актами водитель вправе не сообщать в Государственную автомобильную инспекцию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников Государственной автомобильной инспекции (европротокол, который и был оформлен. – Прим. редакции)".

Тогда каким образом появился протокол, если по закону произошедшее в нашей истории не является административным правонарушением, ведь имелся действующий европротокол? Мы попытались найти ответы в постановлении о наложении административного взыскания, которое составлено довольно подробно (с мотивировочной частью).

Лишили «прав» за невнимательность. Как появилось нарушение, которого быть не должно

Из постановления:

"05.11.2021 в 15.30… совершил нарушение п.7.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что при управлении транспортным средством проявил невнимательность, допустил движение автомобиля назад и совершил столкновение со стоящим позади автомобилем".

К ответственности у нас привлекают за конкретные нарушения ПДД, которые должны быть указаны и в протоколе, и в постановлении. Например: "не справился с управлением, не соблюдал дистанцию, не предоставил преимущество, не учел погодные условия и прочее". О том, что невнимательность может стать причиной лишения "прав", мы, честно говоря, слышим впервые.

Дальше – больше. В постановлении начальника ГАИ говорится: "(ФИО), выйдя из автомобиля и осмотрев стоявший сзади автомобиль, увидел повреждения рамки регистрационного знака и его деформацию, в связи с чем сообщил о случившемся в милицию". Виновник аварии действительно сказал, что вызывал 5 ноября экипаж ГАИ, который прибыл на место ДТП, но было решено все же составить европротокол, и экипаж уехал.

Любой водитель знает, что если ДТП оформляет инспектор ГАИ, то потерпевшему выдается справка, предоставляемая впоследствии страховщику. Тот говорит об имеющемся у него извещении (европротоколе), которое было ему предоставлено и стало основанием для осмотра автомобиля потерпевшего и возмещения ему вреда. Тогда где справка потерпевшего, куда она "потерялась", да и была ли она вообще?

Все это предельно странно. И в этой части опять хочется вернуться к примечанию к главе 18 КоАП, где черным по белому написано: "Не является административным правонарушением нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия, о котором в соответствии с законодательными актами водитель вправе не сообщать в Государственную автомобильную инспекцию".

Вместе с тем отметим, что в новой редакции КоАП понятие аварийной обстановки трактуется весьма широко.

Под созданием аварийной обстановки в настоящей статье, статьях 18.13 и 18.20 настоящего Кодекса понимаются действия участников дорожного движения, вынудившие других его участников изменять скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц, а равно повлекшие повреждение другого транспортного средства или имущества других участников дорожного движения.

Что делать?

Единственным верным выходом для Владимира Николаевича будет обжалование вынесенного решения в вышестоящей Госавтоинспекции. Как вариант – обращение в суд, который также может поставить точку в этом деле.

Источник: onlinebrest.by

Комментарии закрыты.